...Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.07.2013 tarihinde ihalesi yapılan... ...kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. Yapı Gıda Tur. San. ...Sayıştay Temyiz Kurulunun 29.03.2017 tarih ve 42911 sayılı kararı... ...açısından bağlayıcılığı yoktur.
22/a borcu yoktur limiti 2017 - Arama Sonuçları
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İlamda tazmin hükmü; … tarih ve ... Ayrıca, Kamu ihale genel tebliğinin 22.1.1.4.
210 sayılı asıl İlamın 1 inci maddesiyle; .. ...başvurusu üzerine anılan Kurulumuzca 22.01.2020 tarih ve 47143 tutanak... ...geldiğinden ortada bir kamu zararı yoktur.
...Genel Şartnamesi (YİGŞ)’nin 22 nci maddesine göre yeni birim... ...Sayıştay Temyiz Kurulunun 11.01.2017 tarih ve 42593 sayılı kararında... Rayiç fiyat tespiti, yazılı talep üzerine yapılır. ...onaylanmış olanların hukuki değeri yoktur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, .. ...değiştirmesi ve (4) borçlunun, borcunu henüz ifa etmemiş olması... ( Yargıtay 13. ...verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. 19/10/2022 (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.
73 sayılı İlamın 1. maddesiyle; .. Kanunun 33. Kanunun 10. ...olmasına rağmen, istekli vergi borcu nedeniyle yasal süresi içinde... ...Sayıştay Temyiz Kurulunun 12.4.2017 tarih ve 42990 tutanak sayılı... ...açısından bağlayıcılığı yoktur.
Dava, .. Kişinin tek başına istinaf hakkı yoktur. San. ...Müdürlüğü' nün 02.11.2017 tarihli müzekkere cevabında... Davaya konu ... San. Bankası T.A.O. San. ...15.500,00-TL tutarındaki vergi borcunun 4735 sayılı kamu ihale...
Sorgunun esas yönünden incelenmesinde; A) …… A.Ş. ...düzeyine indirgenmesinin mantığı yoktur. ...İşleri Genel Şartnamesi'nin 22'nci maddesine uygun olarak... Dairesinin 17.01.2017 tarih ve 154 sayılı kararı...
...olarak; Sayıştay Genel Kurulunun 2017/1 esas ve 5415/1 nolu İçtihadı... ...taşınmaz verilmesi suretiyle ecrimisil borcu ve gecikme zammının mahsuben... ….Daire Başkanı …, Dairece 131 sayılı ilamın 6. ...Denetmeni tarafından düzenlenen 22.12.2016 tarih ve … sayılı...
...'in 19.04.2018 günlü, 2017/2121 Esas, 2018/1651 Kara... ...bedelinin ödendiğini, davacıya borcu bulunmadığını savunmuştur... (Yargıtay 15. Taraflar arasında 21.05.2009 tarihli “.. 2019/2249 K.