Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. İdare Mahkemesi’nin 03.10.2022 tarihli ve E:2022/1660, K:2022/2151 sayılı kararı ile “…
22 d limitleri2018 - Arama Sonuçları
(Emsal HGK 21.06.2022 T, 2020/(15)6-610 E., 2022/976 K. 2022/1918, K. Belli edilen günde davacı vekili Avukat …, davacı şirket yetkilisi … ile davalı vekili Avukat … ‘
DAVA : Ankara 17. maddesinde, “47.1. Seyahat Turizm San.ve Dış. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ankara 17.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 7 nci maddesi kapsamında tereddütler bulunmaktadır. Kamu İhale Kurulu’nun 24/01/2022 tarihli ve 2022/DK.D-28 sayılı kararında “EKAP’ta yaşanan teknik sorunlar...
İkisini bir arada talep etmesi mümkün değildir. 2.Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...şirket ile aralarında 5000 adet lazer yazıcı alımına ilişkin 22.04.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin...
(Sayıştay Temyiz Kurulunun 26.10.2022 tarih ve 52399 sayılı kararı) Belediye bütçe içi işletmesi... Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. 22.4.2015, E.
Sayın [isteklinin adı ve soyadı/ ticaret unvanı] [isteklinin adresi] İLGİ: _ _/_ _/_ _ _ _ tarihinde, …… d), (
SARIDAĞLAR İNŞAAT VE TİC. Başvurucunun karar düzeltme talebi Dairenin 22/3/2017 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Başvuru 30/5/2017 tarihinde yapılmıştır. Bakanlık, görüş bildirmemiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.