GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 23 sayılı İlamın 7 nci maddesiyle; … Sözleşmedeki 60 günlük süreye göre işin bitim tarihi 07.12.2019’dur. ...başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “9.1.
4734 3 a maddesi - Arama Sonuçları
İstek, icra memuru işleminin şikayet kanun yolu ile iptali istemine ilişkindir. ...aralarında taksim etmekle yükümlü oldukları; 523.maddesinde de, aksine bir anlaşma olmadıkça... (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.04.2013 tarih ve E. 2012/12-863, K.
854 sayılı ilamın 13.maddesi ile; Müteahhit …’in yükleniminde... Yüklenici bu tebliğe uymaya mecburdur. İşe ait sözleşmenin 24.3.maddesinde, “Yüklenici, yukarıdaki teknik...
138 sayılı İlamın 1’nci maddesi ile; “… ...İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesinin son fıkrasında bahsedilen iş eksilişi... b) Kanuni grev. … Belediyesi tarafından … tarihinde açık ihale usulü ile (İKN:…)
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: .. Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. İdare Mahkemesi39;nin ... (Danıştay 13. 2013/3203, K.
...uzatımı dahil tamamlanması gereken tarihin 30.04.2021 olduğu görülmektedir. Yetkili makam, en geç on gün içinde Geçici Kabul Komisyonunu oluşturur.”, “Geçici Kabul İtibar Tarihi” başlıklı 8’inci maddesinde ise, “(
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun, “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Bu kanunun uygulanmasında; Uygulama projesi: belli bir yapının onaylanmış kesin projesine göre yapının her türlü ayrıntısının belirtildiği projeyi, …
4-159 sayılı İlamın 5’inci maddesiyle; Belediye tarafından … TL anahtar teslim... 12.3. İnşaat Yüksek Müh.)’dan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
...İşleri Genel Şartnamesinin (YİGŞ) 22 nci maddesinde düzenlenmiştir. Burada iki önemli hususun üzerinde durulması gerekir. ...ile birlikte tespit (Değişik ibare: 08.08.2019-30856 R.G./28.
Davacı yüklenici, davalı işsahibidir. Davacı vekili, müvekkili ... Hukuk Dairesinin 13/10/2015 T. ve 2015/539 E., 2015/4987 K. Sözleşmenin 24/3-4-5. maddesi kapsamında 1 adet heykeltıraşı iş yerinde bulundurmadığı sabittir. (Yargıtay 6.