maddesinde düzenlendiği şekilde tarafların karşılıklı anlaşması yoluyla iş yeri değişikliği olmamıştır.

Kanunda geçen genel hükümler ile kastedilenin Borçlar Kanunu’nun ilgili maddeleri olduğu düşünülmektedir.

maddesine göre belirlendiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

maddesinin 1. maddesinin 1. maddesi uyarınca yasaklama işleminin tesis edildiği görülmektedir.

İşe ait sözleşmenin “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14 üncü maddesinde; “…

maddesinin 3. maddesi, 4735 sayılı Kanun'un 20. maddesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 48.

İşletme belgeleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “  başlıklı 32’nci maddesinde   “ maddesinin (a), (

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

maddesi ile; … maddesi ile tasdik edilmiştir.

maddesi uyarınca Ankara 8. maddesi ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 20. maddesinin 3.