5018 sayılı Kanun’un 11 inci maddesi gereğince sorumluluğu bulunmaktadır.

Ancak, 5018 sayılı Kanun’a göre İdare lehine karara bağlanan ve tahsil edilen vekâlet ücretlerinin emanet hesabında toplanmak suretiyle bir kamu kaynağı haline geldiği şüphesizdir.

Sorumluluk Yönünden İnceleme 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinde; “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır…” denilmektedir.

Nitekim 5018 sayılı Kanunun 71'inci maddesinde kamu zararı kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu...

Temyize konu olan Ek İlamda her ne kadar; Üniversiteye ait taşınmazların iktisadi işletmeye, 5018 sayılı Kanunun 47'nci maddesine aykırı olarak bedelsiz tahsis edildiği ve işletme hakkı karşılığı olarak herhangi bir kira bedeli alınmadığı belirtilerek, emsal kira...

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanun’un 71. Zira, 1050 sayılı Kanuna hakim olan kusursuz yani objektif sorumluluk ilkesinin yerine 5018 sayılı Kanunla kusur sorumluluğu ilkesi getirilmiştir.

5018 sayılı Kanun’un 71 inci maddesinde kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması şeklinde tanımlanmıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun; “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33. Zira 5018 sayılı Kanunun 71. adına kesilmesi gerektiği, 5018 sayılı Kanun gereğince gerçekleştirme görevlisinin harcama yetkilisi tarafından görevlendirildiği, ..

Bu bağlamda somut olayda; ödeme emri belgesini imzalayan harcama yetkilisi-vekil de olsa- 5018 sayılı Kanunun 32’nci madde hükmü gereği harcama talimatının mevzuata uygunluğundan ve sözleşmeye aykırı olarak cezai hükmün uygulanmaması sonucu ortaya çıkan kamu zararından sorumludur.