maddesinin son cümlesi uyarınca davacı iş sahibi kendisinde kalan kesin teminatı irat kaydetmekte haklı olup iş sahibi alacağından mahsup edilmesi mümkün değildir.

.’dan (Mali Hizmetler Müd.) tek başına tazminen tahsiline karar verilmişti. ….’nın sorumluluğuna hükmedilmiştir.

'nın birleşen davaya ilişkin tüm, asıl davaya ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, kararın 2. tarafından temyiz edilmiştir. ise iş sahibidir.

Savcılık Daire kararının kaldırılması yönünde görüş bildirmiştir. Dolayısıyla zayiat öngörülmemiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1948 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

...Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esasların 12 nci maddesi uyarınca, idarelerce tesis edilecek işlemlerde yukarıda belirtilen hususların dikkate alınmasına ve kararın ilgili kısmının...

Mahkeme kararının, diğer davacı K1 hakkında tesis edilen yasaklama kararının iptaline ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

çıkması gereken fiyat farkının hakedişten kesilmemesi sonucu kamu zararına sebebiyet verilmesi.

Dizüstü bilgisayar ve tabletlerin dağıtımına ilişkin belgelerde eksiklikler bulunması, - Teslim edilen kişinin öğrenci ile yakınlık ilişkisinin kurulamaması, -