Buna karşın, işe ait 31.12.2018 tarihinde Geçici Kabul Komisyonu’nun hazırladığı geçici kabul belgesinde bulunan eksik işlere ait, kalan işlerin parasal miktarı ve ihale bedeline karşılık yüzdelik üzerinden uzman kişi olarak bilirkişi raporu hazırlanması, İdare tarafından 09.06.2021 tarihli, 02843 nolu … 21.
bilirkişi raporu - Arama Sonuçları
… Devamı
Mahkemenin Hatası: Teminatı Alacaktan Mahsup Etmek Yerel mahkeme, idarenin alacak talebini (ödeme iadesi + enkaz bedeli) kabul etmiş, ancak bilirkişi raporu doğrultusunda, idarenin zaten gelir kaydetmiş olduğu kesin teminat bedelini idarenin toplam alacağından düşerek (mahsup ederek) kalan kısma hükmetmiştir.
Teknik Şartname İhtilafı: Rakip Firmanın Aktif Madde Raporunu Sunmak Yasaklama Nedeni mi? Ancak yüklenici, muayene aşamasında bu firmaya ait raporu değil, ...
...00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile gecikme cezasını eksik hesaplayan bilirkişi raporuna itibar edilerek kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.
Mahkemece, davalı alacağı ile davacı ödemeleri ve tüm dosya kapsamı göz önüne alınarak, davacı alacağı bulunup bulunmadığı hususunda sözleşme ilişkisinin tasfiyesine yönelik bilirkişi raporu düzenlettirilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
...oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi kurulu marifeti ile keşif yaptırılıp tarafların iddia ve savunmaları ile sözleşme ve ekleri dikkate alınarak davalının bilirkişi raporuna yaptığı teknik içerikli itirazlar da incelenip değerlendirilmek sureti ile gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi...
Yerel Mahkemenin Hatalı Değerlendirmesi İlk Derece Mahkemesi ve istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi, yüklenicinin talebini haklı görmüş ve 2013 yılında çıkan yeni Esaslar'a göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, sözleşmenin 9.11.1990 tarihinde imzalandığı, yer tesliminin ise 14.12.1990 tarihinde yapılmış olup aradan geçen sürenin 35 gün olduğu, bundan da sözleşmenin...
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ikinci kez ihale edilen imalâtlar nedeniyle davacının 20.657,00 TL gecikme cezası isteyebileceği belirtilip bu imalâtların ne kadarlık sürede giderilebileceği açıklanmamış olduğu gibi belirlenen miktarın tüm sözleşme bedeli üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Yargılama sırasında mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan şartnameler ile taraflar arasındaki yazışmalar incelenmeksizin bedeli talep edilen imalâtların bedelleri Yapım İşleri Genel Şartnamesi 21.




