Mahkemece, davalı alacağı ile davacı ödemeleri ve tüm dosya kapsamı göz önüne alınarak, davacı alacağı bulunup bulunmadığı hususunda sözleşme ilişkisinin tasfiyesine yönelik bilirkişi raporu düzenlettirilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

...şimdilik 10.000-TL tutarında zararının sözleşmenin haksız feshedildiği 14.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası avans işlemlerinde uygulanan faizi ile tahsiline, bilirkişi incelemesiyle tespit edilecek kar mahrumiyeti bedelinin 1.000-TL’lik kısmının sözleşmenin haksız feshedildiği 14.08.2015 tarihinden itibaren işleyen Merkez Bankası...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda son alınan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; asıl davada davacı yüklenicinin işin gecikmesinde kusurlu olmaması nedeniyle davalı idarenin 14 nolu kesin hakedişten gecikme cezası...

...bilirkişi heyetinin 31/07/2012 tarihli raporuna göre, sanıkların sahte herhangi bir belge düzenlemedikleri, bu nedenle ihaleye fesat karıştırma eyleminin gerçekleşmediği, uzman bilirkişi raporu dikkate alındığında ortada herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, sanıkların ihaleye katılma şartlarını taşıdıkları, belgeli herhangi bir sahtecilik...

maddesinde fiyatı belli olmayan işlerde yeni birim fiyatların tesbitinde uygulanacak esaslar gösterilmiş, hükme dayanak bilirkişi raporunda 20. O halde mahkemece yapılması gereken iş, yeniden oluşturulacak konusunda uzman ikisi teknik, diğeri yorumda yardımcı olmak üzere hukukçudan oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine, 20.

Yargılama sürecinde sözleşme ve eki evraklar ile tarafların gösterdikleri kanıtlar toplanmış, uygulama iki ayrı bilirkişi kurulunca sağlanmıştır. Bilirkişi raporuna göre de teslim edilen yerlerde işe devamı mümkündür.

Yargılama sürecinde sözleşme ve eki evraklar ile tarafların gösterdikleri kanıtlar toplanmış, uygulama iki ayrı bilirkişi kurulunca sağlanmıştır. Bilirkişi raporuna göre de teslim edilen yerlerde işe devamı mümkündür.

ve devamı maddeleri uyarınca, uzman bilirkişi kurulu oluşturularak hesaplanmalı ve hüküm altına alınmalıdır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ikinci kez ihale edilen imalâtlar nedeniyle davacının 20.657,00 TL gecikme cezası isteyebileceği belirtilip bu imalâtların ne kadarlık sürede giderilebileceği açıklanmamış olduğu gibi belirlenen miktarın tüm sözleşme bedeli üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuyla yüklenici tarafından yapılan imalâtın malzeme ve işçilik yönünden ayıplı olup hasara neden olan yağışın proje değerlerinin çok altında kalmasına rağmen ayıplı imalât nedeniyle hasarın meydana geldiği ve davacının sözleşmeden dönmekte (feshetmekte) haklı olduğu anlaşılmaktadır.