Bir hizmet alımı ihalesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.6) ekinde, tutanağı vekil olarak imzalayan kişinin imza beyannamesi eksikti.

Peki, ihale konusu işte tespit edilen eksiklikler (ve oluşan kamu zararı) yargılama aşamasında yüklenici tarafından giderilirse, TCK 257'nin bu objektif cezalandırma şartı ortadan kalkar mı?

İşin ifa edildiği fatura ve SGK belgeleriyle sabit olduğundan, bu eksiklik esasa etkili bir eksiklik olarak görülmemiştir.

Kurul, bu eksikliklerin her birinin tek başına dahi açıklamayı kusurlu hale getirdiğini, tamamının bir arada değerlendirildiğinde ise açıklamanın kabul edilemez olduğunun açık olduğunu belirtmiştir. Bu da idarelerin değerlendirmelerindeki olası eksikliklere işaret etmektedir.

“Kabul komisyonu, kabule engel nitelikte olmamakla birlikte yapılan işte kusur ve eksiklikler tespit ederse; geçici kabul tutanağını tanzim ederek gördüğü kusur ve eksikliklerin ayrıntısını gösterir bir liste düzenler ve bunların giderilmesi için gerekli olan süreyi tutanakta belirtir.

Soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda, projeye aykırı imalatlar yapıldığı, eksik ve projeye göre yapılmayan imalatların, ödemede yapılmış olarak dikkate alındığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporları 25/a'yı değil, 25/c'yi (eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak) işaret etmektedir.

Ayrıca Kurul, belgede şartnamede istenen ürünlerin isimlerinin açıkça yazılmaması, bunun yerine genel bir marka ismine yer verilmesinin de bir eksiklik olduğuna dikkat çekmiştir.

Kabule Engel Durumlar: Yüklenicinin başvurusu sonrası yapılan incelemede işin kabule hazır olmadığı, sözleşme bedelinin %5'ini aşan veya kullanıma engel teşkil eden ciddi eksiklikler tespit edilirse, geçici kabul yapılmaz.