açık ihale yöntemi , doğrudan temin yöntemi , ihalesiz alım , kamu zararı ...bulunmasından dolayı bu süre içinde kullanılmaları zorunlu olduğundan; hem idarenin yararı, hem de hastaların mağdur edilmemesi açısından bu gibi ilaç ve malzemelerin... Dolayısıyla, ek ilam maddesindeki kamu zararı hesap şekli de mevzuata uygun değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin Kamu İhale Mevzuatı’na göre imzalandığı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 4.

maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mülkiyet hakkı ancak kamu yararı amacıyla sınırlanabilir. Bu bağlamda yapılan sınırlamanın kamu yararına dayalı meşru bir amaca yönelik olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca temyiz dilekçelerinde … Kültür Merkezinin kamuya yararlı dernek olduğu ileri sürülse de, Belediye Kanunu’nun 75’inci maddesine göre Belediyeler kamu yararına çalışan derneklerle ancak ortak hizmet projeleri yürütebilir ve yürütülen projenin maliyetlerine katlanabilir.

bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden... ...Kurulunca çıkarılan 16.12.2008 gün ve 2008/14447 sayılı kararname ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kapsamındaki Yapım İşlerinde Beklenmeyen Fiyat Artışları Nedeniyle...

Dolayısıyla her iki ihale birlikte değerlendirildiğinde ortaya çıkan somut gerekçeler sebebiyle bu ihalenin kamu yararı gözetilerek iptal edilmesi daha uygundur. 

İhalenin toplam maliyet açısından büyüklüğü göz önünde bulundurulduğunda; 1 (bir) adet teklif ile karar alınması durumunun kamu yararına olmadığı düşünülmektedir. İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. 

Bu durumda, sözleşmenin feshedilip tasfiye edilmesinde takdir yetkisi bulunan davalı idarenin bu takdir yetkisini kamu yararına uygun olarak kullanması gerekir.

...kullanmadığı) da göz önüne alındığında; 5393 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen -kanun koyucu tarafından belediyeler için kamu yararı gözetmeyen personel alımları için caydırıcılık maksatlı getirilen- açık hükmü karşısında kamu zararının oluştuğu konusunda herhangi bir şüphe bulunmamaktadır.

Ancak, taahhüdün en az % 80’inin tamamlanmış olması ve taahhüdün tamamlattırılmasında kamu yararı bulunması kaydıyla; a) İvediliği nedeniyle taahhüdün kalan kısmının yeniden ihale edilmesi için yeterli sürenin bulunmaması, b) Taahhüdün başka bir yükleniciye...