İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

İdare Mahkemesi'nin 12.12.2014 tarih ve E:2014/300, K:2014/1345 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. Savunmanın_Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

İdare Mahkemesi'nin 09/11/2021 tarih ve E:2021/1993, K:2021/1531 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

İdare Mahkemesi'nin 29.09.2009 tarih ve E:2009/253, K:2009/1108 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 25.04.2014tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

İdare Mahkemesi'nin 19.11.2009 tarih ve E:2008/1389, K:2009/1703 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2022 tarih, 2020/505 Esas - 2022/463 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır.

İdare Mahkemesi'nin 1.7.2016 tarih ve E:2016/2167, K:2016/2153 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 371.

İdare Mahkemesi'nin 22.05.2009 tarih ve E:2007/826, K:2009/928 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.

Dairesi’nin 14/10/2020 tarihli kararıyla yerel mahkemenin iptal kararının onandığı, bunun üzerine idare 05/01/2021 tarihli yazısıyla istekliyi teklif geçerlilik süresini mevzuata uygun bir şekilde uzatarak sözleşmeyi imzalamaya...