TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesince eksik inceleme suretiyle karar verildiği, ihale komisyon kararı ile ihale uhdesinde bırakılan şirketin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu, anılan şirket tarafından, 4734 Sayılı Kanun’un 17. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …

Bu durumda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

(Kamu İhale Kurulunun 27.06.2024 tarih ve 2024/UY.I-811 nolu kararı) İhaleye katılan kişiler hakkında alınan yasaklılık kararlarının kaldırılması iş ve işlemleri idare mahkemeleri tarafından yapılacağından, bu yönde Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkisinin bulunmadığı.

Daire Kararına konu uygulamada, mevzuatta öngörülen, tabiidir ki, idare mahkemesi kararının uygulanmasıdır. Eğer ihale yetkilisi ihaleyi iptal etmeseydi veya idare mahkemesi kararını otuz gün içinde yerine getirseydi, firma yine hukuki sonuçlarını üstlenerek sözleşmeyi imzalamayabilirdi.

...DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (Sayıştay Temyiz Kurulunun 14.9.2022 tarih ve 52288 tutanak nolu kararı) Sayıştay yargılamaları ve 5018 sayılı Kanunda yazılı kamu zararı ve sorumluluk açısından, kamu alacağının tahakkuk işlemleri yapılıp, tahsili için mahkemelerde dava açılmış olması durumunda, kamu zararından bahsedilemeyeceği.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Ankara 7. Bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk,davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır. İdare Mahkemesi'nin 05/03/2014 tarih ve E:2013/825, K:2014/305 sayılı kararının BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.

İdare Mahkemesi'nin 17.07.2014 tarih ve E:2013/1596, K:2014/1308 sayılı kararının; davalı idarenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 54. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.05.2012 tarih ve E:2010/349, K:2012/193 sayılı kararının Yargıtay 13. Mahkeme kararının, diğer davacı K1 hakkında tesis edilen yasaklama kararının iptaline ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … #039;İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

   Mahkemenin kararında belirttiği 6/3/2015 tarihli bilirkişi raporunda başvurucunun sorumluluğunun yanı sıra zemin etüt firmaları ile proje yöneticisinin başvurucu ile ortak ihmalleri bulunduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla somut başvuruda ihlalin mahkeme kararından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.