...davacı şirketin nakte çevrilen teminat mektubu ile sözleşme bedelini idareden talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdiği, söz konusu Mahkeme kararının, Yargıtay 13.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.05.2012 tarih ve E:2010/349, K:2012/193 sayılı kararının Yargıtay 13.

adli mahkemeler , kamu zararı , kasıt kusur ihmal , sayıştay yargılamaları 2019 yılına ilişkin Daire Kararı incelendiğinde, tazmin tutarının … TL olduğu, bu tutarın … TL’sinin 01.01.2019-26.03.2019 tarihleri arası için, …

maddesinin birinci fıkrasında, Sayıştayın bu kararının kesin hüküm niteliğinde olduğunun açıkça belirtilmesi ve bu karara karşı herhangi bir hukuksal yola başvurma yolunun öngörülmemiş olması, Sayıştay kararının yargısal anlamda kesin hüküm niteliğinde olduğunu göstermektedir.

Adli yargıda açılan alacak davasında dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında, idare tarafından, inşaat ... sözleşmenin feshedilmesinin haksız olduğunun belirtildiği görüldüğünden temyize konu Mahkeme kararında Mahkemece söz konusu bilirkişi raporlarında yer alan hususlar ve sözleşmenin feshinin ...

Öte yandan, Yargıtay HGK.nın 22.5.1992 tarih ve 15/154-278 sayılı direnmeye konu Dairemizin kararında; kural olarak, işe devam imkansızlığı iş sahibinin kusurundan ileri gelmişse, yüklenici olumlu zararın tamamını isteyebilir.

Davalı iş sahibinin Kamu İhale Kurulu ve idari yargı kararı dışında sözleşmeyi fesih beyan ve iradesi bulunmamaktadır.

Hakedişlerin geç ödenmesinden dolayı ne kadar süre uzatımı verileceğine yönelik ikincil mevzuatta düzenleme bulunmamakla birlikte, Yargıtay kararına göre, hakedişlerin geç ödenmesinden dolayı verilecek süre uzatımının günlük bedel ile gecikilen hakediş tutarının orantılanması üzerinden hesaplanması gerektiği ifade edilmektedir.

Davalı iş sahibi kesinleşen yargı kararı uyarınca davacının sözleşmesini feshetmek zorunda kaldığını ve kusursuzluğunu savunmaktadır.