3 - 26 sayılı İlamın 9' uncu maddesinde; ... Belediyesinin 2017 yılı personel giderlerinin, 2016 yılında gerçekleşen bütçe gelirlerinin yeniden değerleme katsayısıyla çarpımı sonucunda bulunan miktarının yüzde 30'unu, 15.06.2017 tarihi itibariyle aşmasına rağmen, bu tarihten sonra 76 adet geçici işçi istihdam edilmesi neticesinde kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle toplam ... TL için tazmin hükmü verilmiştir.

İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ...' in vermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay 6. Dairesinin Kararının 9.Maddesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,

Şöyle ki; 5747 sayılı Kanun ile Büyükşehir Belediye sınırları içinde bulunan ilk kademe belediyelerinin, tüzel kişilikleri kaldırılarak ilçe belediyelerine mahalleleri veya mahalle kısımları ile birlikte katıldığı, 6360 sayılı Kanun ile Büyükşehir Belediyesi kurulması ve sınırlarının belirlenmesi ile ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köylerin tüzel kişiliklerinin kaldırılarak, mahalle statüsünde, bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katıldığı,

5747 ve 6360 sayılı Kanunlarda belirtildiği gibi ilçelerinin sınırlarının genişletildiği, belediyenin hizmet alanlarının on mahalleden altmış yedi mahalleye çıkartıldığı, İlçenin yerleşim alanının genişlemesi ve şehir nüfusunun artması gibi nedenlerle belediyelerinin mevcut personel yapısının (kalifiye elaman eksikliği, sayı azlığı vb. nedenlerle) ihtiyacı karşılamada yetersiz kaldığı, söz konusu işçilerin Belediye Fen İşleri Müdürlüğü bünyesinde istihdam edildikleri, geçici işçi statüsünde çalıştırıldıkları, bu kişilerin Belediye tarafından yapılan ve yürütülen üst yapı proje çalışmalarında görev alarak hizmet vermekte oldukları,

İlçede Belediye olarak Mahalle ve köylerde üst yapı çalışmalarına bağlı yürütülen başlıca projelere ait yapılan işlerin şunlar olduğu;

Kütüphane-muhtarlık binası, sağlık evleri, okulların bakım onarım ve çevre düzenlemesi, Yeşil Alan, Park ve Meydan düzenlemesi, Üzüm Bağı Tesisi Kurulumu, Spor Kompleksi-Çim Saha ve Halı Saha Yapımı, Camilerin Bakım Onarımı, Minarelerin Bakım ve Onarım ve Minarelerinin Boya ve Badana işleri ve buna benzer halkın genel olarak ihtiyaçlarına yönelik yapılması gereken ve devam eden projelerin bitirilmesi için kendi çalışan personelleri zaman zaman kullanılarak işlerin ifasının sağlandığı (Ek-Hizmetleri gösteren Fotoğraflar),

2005 yılında yasalaşan 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 8. fıkrası hükmüne göre; ‘'Belediyenin yıllık toplam personel giderleri, gerçekleşen en son yıl bütçe giderlerinin 212 sayılı Vergi Usul Kanuna göre belirlenecek yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın %30‘unu aşamaz." denilmekte olduğu,

5747 ve 6360 sayılı Kanunlarda belirtildiği gibi gelen düzenlemelerle hizmet alanlarının on katı arttırıldığı halde 5393 sayılı Belediye Kanunu 49. maddesinin 8. fıkrasında belirtilen personel giderleri yüzdesinde herhangi bir düzenleme yapılmadığı,2017 yılı personel giderlerinin %30'dan fazla olduğunun kabulü halinde dahi bir kamu zararından bahsetmenin mümkün olmadığını, alınan personelin belediye lehine emek ve hizmetlerinden yararlanıldığını, emek ve hizmetleri karşılığında mal ve hizmet üreterek belediyenin mal varlığının artmasının sağlandığını, bu emek ve hizmetleri karşılığında kendilerine ücret ödendiğini, ayrıca bu personeller eliyle yerine getirilen hizmetlerin ihale edilmesi durumunda daha fazla harcama yapılacağı,

Cumhurbaşkanımız Sayın Recep Tayip Erdoğan' ın işsizliğe çare olarak istihdam seferberliği başlatmış olduğu, alınan geçici işçilerin hem belediyenin yukarıda sayılan menfaatleri için hem de istihdam seferberliği kapsamında alındığı, bu bağlamda personel giderlerinin %30' luk sınırı aşma durumunun kamu zararı kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğini,

13.12.2018 tarih ve 26 sayılı İlamının hukuka, yasaya ve gerçeklere ve dahi hakkaniyete aykırı olduğu, müştereken ve müteselsildi faizleri ile birlikte tahsiline dair tazmin kararının kaldırılması gerektiği ifade edilmiştir.

26 sayılı ilamın 9' uncu maddesine yapılan temyiz talebine savcılık tarafından mütalaa verilmemiştir.

İşbu dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

26 sayılı İlamın 9' uncu maddesinde; ... Belediyesi'nin 2017 yılı personel giderlerinin, 2016 yılı gerçekleşen bütçe gelirlerinin yeniden değerleme katsayısıyla çarpımı sonucunda bulunan miktarın yüzde 30'unu 15.06.2017 tarihi itibariyle aşmasına rağmen bu tarihten sonra 76 adet geçici işçi istihdam edilmesi neticesinde kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle toplam ... TL için tazmin hükmü verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Norm kadro ve personel istihdamı" başlıklı 49'uncu maddesinin sekizinci fıkrasında; "Belediyenin yıllık toplam personel giderleri, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre belirlenecek yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın yüzde otuzunu aşamaz. Nüfusu 10.000'in altında olan belediyelerde bu oran yüzde kırk olarak uygulanır. Yıl içerisinde aylık ye ücretlerde beklenmedik bir artışın meydana gelmesi sonucunda personel giderlerinin söz konusu oranları aşması durumunda, cari yıl ve izleyen yıllarda personel giderleri bu oranların altına ininceye kadar yeni personel alımı yapılamaz. Yeni personel alımı nedeniyle bu oranın aşılması sebebiyle oluşacak kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren hesaplanacak kanunî faiziyle birlikte belediye başkanından tahsil edilir. Personelin her türlü alacakları zamanında ve öncelikle ödenir." denilmiştir.

Bu hükme göre, belediyenin yeni personel alımı nedeniyle yıllık personel giderlerinin gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin yeniden değerleme oranı kadar artırıldıktan sonra bulunan miktarın yüzde otuzunu aşması durumunda kamu zararı oluşmakta ve bu zararın belediye başkanından tahsil edilmesi gerekmektedir.

... Belediyesinde; 2016 yılında gerçekleşen bütçe gelirinin (... TL) yeniden değerleme oranı kadar (% 14,47) arttırıldıktan sonra bulunan tutarın (... TL) yüzde otuzunun ... TL (... x 0,30) olduğu, belediyede toplam personel giderlerinin bu bedeli 15.06.2017 tarihi itibariyle aştığı ve buna rağmen 18.10.2017 tarih ve 1486 sayılı yazıda Belediye Başkanının kararıyla Belediyeye 76 adet geçici işçi alınması uygun görülmüş ve bu karara istinaden 20.10.2017 tarihinde işe başlayan geçici işçilerin Belediyeye brüt maliyetinin ... TL olduğu görülmüşse de,

Sorumlu savunmasından anlaşıldığı üzere ... Belediyesinde özel bir durum oluşmuştur. Şöyle ki; 5747 ve 6360 sayılı Kanunlarla ... Belediyesinin sınırları genişlemiş ve belediye hizmet alanlarının sınırı on mahalleden altmış yedi mahalleye çıkmıştır. İlçe yerleşim alanının genişlemesi ve şehir nüfusunun artması, belediyenin mevcut personel yapısının (kalifiye elaman eksikliği, sayı azlığı vb. nedenlerle) ihtiyacı karşılamada yetersiz kalmasına neden olmuş ve bunun sonucunda da yeni personel alımı yapılmıştır.

Her ne kadar 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49' uncu maddesinde istihdam konusunda belirli sınırlamalar getirilmişse de, istihdam edilen personel ile belediye hizmetleri yerine getirilmiş olduğundan söz konusu personele yapılan ücret ödemeleri ile kamu kaynağında bir azalmanın olduğunu söylemek mümkün olamayacağından 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 71'inci maddesi kapsamında oluşmuş bir kamu zararından bahsedilemeyecektir.

Bu itibarla, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca 26 sayılı ilamın 9. maddesiyle verilen tazmin hükmünün BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden hüküm tesisini teminen hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (Üyeler ..., ... ve ...' in aşağıda yazılı ilave görüşleri ile Üyeler ..., ..., ... ve ...' ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı) oyçokluğuyla,

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 08.07.2020 tarih ve 48164 tutanak numaralı kararı)