Mülkiyeti belediyeye ait olmayan taşınmaz için tahakkuk ettirilen ecrimisilin iptaline ilişkin belediyeye karşı açılan davanın kaybedilmesi sonucu yargılama gideri ve vekalet ücreti ödendiği görülmüştür.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Ecrimisil ve tahliye" başlıklı 75'inci maddesinde;

"Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları, özel bütçeli idarelerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallar ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, idarelerin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz..." hükmü,

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediyenin yetkileri ve imtiyazları" başlıklı 15'inci maddesinde;

"...

Belediye mallarına karşı suç işleyenler Devlet malına karşı suç işlemiş sayılır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75 inci maddesi hükümleri belediye taşınmazları hakkında da uygulanır..." hükmü,

yer almaktadır.

İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce düzenlenen ... tarihli tutanak ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazın ... tarihleri arasında büfe olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiği tespit edilmiş, ... tarihli ve ... sayılı Belediye Encümen Kararı ile fuzulen işgal nedeniyle ecrimisil alınmasına karar verilmiştir. Sonrasında büfe işleticisi tarafından tahakkuk ettirilen ecrimisilin iptali istemiyle belediyeye dava açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... 2. İdare Mahkemesinin ... tarihli ara kararıyla idareden fuzulen işgal edildiği belirtilen büfe yerinin mülkiyetinin ... Belediye Başkanlığına nasıl geçtiğinin sorulduğu, anılan büfe yerinin mülkiyetinin belediyeye ait olduğunu ispatlar nitelikteki belgeler istenildiği, idarenin cevabi yazısında; davacı tarafından fuzulen işgal edilen büfe yerinin şahıs mülkiyetinde kaldığı, özel mülkiyette bulunan taşınmazın tapu kaydına idarenin talebine istinaden ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun ... maddesi gereğince kamulaştırma şerhi konulduğunun mahkemeye bildirildiği ve anılan taşınmazın kamulaştırma işleminin tamamlandığına ilişkin bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

... 2. İdare Mahkemesi ... tarih ve ... Esas, ... Karar nolu kararında ve yine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar nolu kesin kararında oy birliği ile idari işlemin iptaline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin idare üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.

Belediyenin özel mülkiyetinde veya tasarrufunda bulunmayan dava konusu taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle idare tarafından 2886 sayılı Kanun'un 75'inci maddesi uyarınca ecrimisil istenilmesi mümkün bulunmadığından dava konusu taşınmaz için ecrimisil tahakkuk ettirilmesi mevzuata aykırı olup mevzuata aykırı bu işlem sonucu yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararı oluşmuştur.

(Sayıştay 1. Dairesinin 23.02.2023 tarih ve 10898 sayılı kararı)