... Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 06/04/2021 tarih ve 725686 sayılı yazısı ve eklerinden özetle; adı geçen idare tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre ihale edilerek, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre 04/02/2021 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel sözleşmeye bağlanan “İzmir Bergama ilçesi, Zeytindağ Jandarma Karakol Komutanlığı Yeni Hizmet Binası Yapım İşi”nde, katı atık katılım payı bedelinin kimin tarafından ödeneceği hususunda idaresince tereddüt yaşandığı belirtilerek Kurulumuz görüşü talep edilmektedir.

Konu, ilgi yazı ve eki belgeler ile ilgili mevzuat çerçevesinde Kurulumuzca incelenmiştir.

İdaresinin yazısı ve ekleri ile işe ait ihale dokümanının incelenmesinden;

İşin süresinin 300 gün, teminat süresinin 12 ay olduğu,

Söz konusu iş kapsamında şantiye suyu aboneliği için yüklenicisi tarafından İZSU Bergama Şube Müdürlüğü’ne başvuru yapıldığı,

Abonelik yapılabilmesi için 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 23 üncü maddesi, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği ve İZSU Genel Müdürlüğü Katılım Payları Tahakkuk ve Tahsilat Yönergesi hükümleri gereği; yapıya ilişkin inşaat ruhsatı alınması esnasında “Katı Atık Katılım Belgesi”, yapı kullanma izin belgesi alma aşamasında ise “Kanal Ruhsatnamesi” alınması gerektiğinin bildirildiği,

İşe ait yapı ruhsatı alınması aşamasında kanal katılım payı ödenmediği,

İnşaatın yapılacağı bölgede kanalizasyon tesisatı bulunmadığı, kanalizasyon tesisatının programa alınma tarihinin belli olmadığı, bu nedenle uygulama projesinde fosseptik yapılmasının öngörüldüğü,

İlgili idaresince inşaat ruhsatı alınması esnasında “Katı Atık Katılım Belgesi” bedelinin %25’inin peşin olarak yatırılması, ileride yapılması muhtemel tesis için de bakiye kalan %75’lik kısım için noter taahhüdü verilmesi gerektiği, ancak bu işlemlerden sonra şantiye suyu aboneliği yapılmasının mümkün olacağının belirtildiği,

Yüklenicinin harçlı imalatlar için ivedi ihtiyaç duyulan şantiye suyu aboneliğinin bir an önce gerçekleşmesi için %25’lik kısma karşılık gelen bedelin iş artışı kapsamında değerlendirilerek tarafına ödenmesi, kalan kısım için talep edilen noter taahhüdünün de kimin tarafından verileceğinin belirlenmesini idaresinden talep ettiği,

İdaresince de yüklenicinin sorumlu olacağı sürenin sınırlı olması nedeniyle noter taahhüdünün kimin tarafından verileceği ve %25’lik kısmın iş artışı kapsamında ödenip ödenemeyeceği hususunda tereddüde düşüldüğü,

Anlaşılmaktadır.

İşe ait İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir. …”,

İşe ait sözleşmenin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri vb. giderler ile ulaşım, sözleşme kapsamındaki her türlü sigorta giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline dahil olmayıp, İdare tarafından Yükleniciye ödenir.”

Hükümleri yer almaktadır.

Bu hükümlere göre; sözleşme bedeline dahil olan giderler arasında; taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin olarak “Katı Atık Katılım Payı” giderinin sayılmadığı, ayrıca bu giderin taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin olmadığı ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun “Kanalizasyon harcamalarına katılma payı” başlıklı 87 nci maddesi hükümlerinde, söz konusu bedellerin kanalizasyondan faydalanan gayrimenkul sahiplerinden alınacağı, dolayısıyla “Katı Atık Katılım Payı” bedelinin işe ait sözleşme bedeli kapsamında olmadığı, bu itibarla yüklenici tarafından ödenemeyeceği hususlarında tereddüte mahal bir durum bulunmadığı açıktır.

Diğer taraftan, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 21 inci maddesinde iş artışının hangi koşullarda yapılacağının hükme bağlandığı, görüş talep edilen konunun bu kapsamda kalmadığı, genel hususlar kapsamında konunun nasıl değerlendirileceği hususundaki yetki ve sorumluluğun tamamen idaresinde olduğu görüşüne, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 112 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (ç) bendine istinaden, 31/05/2021 tarihinde yapılan toplantıda katılanların oy birliği ile varılmıştır.

(Yüksek Fen Kurulunun 31.05.2021 tarih ve 2021/74 sayılı görüşü)