GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Konunun Esası Yönünden İnceleme:

İlam maddesinde tazmin hükmü, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesi, aynı Kanunun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Amir durumunda olan devlet memurlarının görev ve sorumlulukları” başlıklı 10 uncu maddesi ve yine aynı Kanunun “Kişisel sorumluluk ve zarar” başlıklı 12 inci maddesi çerçevesinde; devlet memurlarının görevlerini ve yasal sorumluluklarını zamanında ve eksiksiz olarak yapmaktan ve yaptırmaktan, maiyetindeki memurları yetiştirmekten, hal ve hareketlerini takip ve kontrol etmekten sorumlu oldukları için doğalgaz faturalarının zamanında ödenmemesi sonucunda gecikme bedeli ödendiği gerekçesiyle verilmiştir.

(Önceki başvurularda gönderilenler de dâhil) Dilekçeler ve eki belgeler incelendiğinde;

Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından 2016 Yılı Merkezi Yönetim Geçici Bütçe Kanununa istinaden düzenlenerek Birime gönderilen Birim Ödenek Listesinde, 2016 Yılı Geçici Bütçesi ile Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının 38.45.00.01-09.4.1.00-2-03.2 bütçe tertibine tahsis edilen toplam ödenek miktarının … TL olduğu,

Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından gönderilen … tarihli ve … numaralı Ödenek Gönderme Belgesi ile 38.45.00.01- 09.4.1.00-2-03.2 bütçe tertibinde yer alan … TL için harcama yetkisi verildiği,

38.45.00.01-09.4.1.00-2-03.2 bütçe tertibinden kümülatif olarak Ocak ayında … TL, Şubat ayında … TL, Mart ayında … TL, Nisan ayında ise … TL harcama gerçekleştirildiği yani Birime geçici bütçe ile tahsis edilen toplam … TL ödeneğin … TL'sinin Mart ayı sonu itibarıyla ödeme emrine bağlanarak harcandığı, … TL’sinin ise ödenmesi gereken toplam … TL fatura bedelini karşılamadığı için harcanamadığı bu durumun Maliye Bakanlığının Bütçe Yönetim Enformasyon Sistemi (e-bütçe BÜMKO) üzerinden aylık bazda alınan 2016 Yılı Bütçe Tertiplerinin Ödenek Durum Listesi Raporunda da görüldüğü,

Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından, 2016 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununun yasalaşmasından sonra düzenlenerek Birime gönderilen Birim Ödenek Listesinde ise Başkanlığın 38.45.00.01-09.4.1.00-2-03.2 bütçe tertibine tahsis edilen toplam ödenek miktarının … TL olduğu,

İdarece, Maliye Bakanlığına teklif edilen 2016 Yılı Ayrıntılı Finansman Programında;

1. III Aylık dönem için;

Ocak ayına … TL, Şubat ayına … TL, Mart ayına … TL olmak üzere toplam … TL ödenek talep edildiği halde;

Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının … tarihli ve … sayılı yazısı ve ekinde gönderilen Maliye Bakanlığınca vize edilen 2016 Yılı Ayrıntılı Finansman Programında ise;

1. III Aylık dönem için;

Ocak ayına … TL, Şubat ayına … TL, Mart ayına ise … TL olmak üzere toplam … TL,

2. III Aylık dönem için;

Nisan ayına … TL, Mayıs ayına … TL,

Haziran ayına … TL olmak üzere toplam … TL ödenek tahsis edildiği ve vize edilen ödeneklerin aynı zamanda Maliye Bakanlığının Bütçe Yönetim Enformasyon Sistemine (e-bütçe BÜMKO) ve Kamu Harcama ve Muhasebe Bilişim Sistemine (KBS) girildiği,

Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının … tarih ve … numaralı Ödenek Gönderme Belgesi ile 2. III Aylık dönem için 38.45.00.01-09.4.1.00-2-03.2 bütçe tertibine … TL harcama yetkisi verildiği,

Buradan Üniversitenin bütçe teklifini, ihtiyaçlarını değerlendirerek Maliye Bakanlığına sunduğu ancak verilen ödeneğin teklif edilen rakamların altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Maliye Bakanlığı Bütçe Mali Kontrol Müdürlüğünün 26.07.2010 tarih ve 11294 sayılı yazısının “I-Ek Mali Yüke Meydan Verilmemesi İçin Alınması Gereken Tedbirler” başlıklı bölümünün:

“…

7- Genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinde ödenek yetersizliği nedeniyle ödenemeyen elektrik, doğalgaz ve su faturalarının ödeme emrine bağlanarak ivedilikle muhasebe birimlerine intikal ettirilmesi ve muhasebe birimlerince bu tutarların bütçeleştirilmiş borçlar hesabına alınması, bütçe imkanlarının kullanılmasında ve merkez dışı birimlere ödenek gönderilmesinde bütçeleştirilmiş borçlar hesabındaki bu tutarların öncelikle değerlendirilmesi,

8- Mevcut ödeneklerin elektrik, doğalgaz, su ve telefon giderlerine ilişkin ihtiyaçları karşılayıp karşılamayacağı hususunun sürekli gözden geçirilmesi ve ortaya çıkabilecek ödenek ihtiyacını karşılamaya yönelik tüm tedbirlerin alınması,

…”

Şeklindeki maddelerine istinaden ilgili İdarece faturaların zamanında ödenebilmesi için ödenek konusunda gerekli yazışmaların yapıldığı, Maliye Bakanlığına ödenek taleplerinin bildirildiği ve buna mukabil yeterli ödenek temin edilememesi nedeniyle tahakkuk etmiş gecikme bedelinin ödenmiş olmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Son olarak yargılamanın iadesi talebinin reddi kararında Dairece konunun esası yönünden (aktarma ve likitle ilgili) ileri sürülen ilave gerekçeye karşılık olarak temyiz dilekçesinde sorumluların verdiği cevaptan; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun harcamaların yapıldığı tarihteki değişiklik yapılmadan (Değişiklik:16/11/2016-6761/1 md.) önceki haliyle “Ödenek aktarmaları” başlıklı 21 inci maddesine göre ödenek aktarmaları 5018 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre yüzde beş ile sınırlı tutulmuş olup, 2016 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu harcama döneminde henüz kanunlaşmadığından; % 5’lik kısmın da (… TL) ödenmesi gereken toplam fatura bedelini (… TL) karşılamadığı ve diğer bütçe tertiplerindeki ödenek ihtiyaçları da göz önünde bulundurulduğunda, bu şartlar altında aktarma yapılmasının mevzuat hükmüne de aykırılık teşkil ettiği ve ayrıca harcama yapılan dönemde henüz 2015 yılı hesabı kapatılarak, Kesin Hesap hazırlanıp Bakanlıkla mutabakat sağlanarak onay alınmadığından; bütçede likit olup olmadığının bilinmediği ve dolayısıyla yılın ilk üç aylık diliminde likit kaydı yapma imkanının da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, 2016 mali yılı bütçesi hazırlanırken Maliye Bakanlığı ile Kamu İdaresi arasında koordinasyonsuzluk meydana geldiği, koordinasyonsuzluk sonucu ödeneklerin zamanında tahsis edilip gönderilmediğinden doğalgaz faturalarının bir kısmının zamanında ödenmediği ve faturaların zamanında ödenmemesinde, sorumluların herhangi bir kasıt, kusur ve ihmallerinin bulunmadığı kanaatine varılmış olup, bu manada 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi kapsamına giren bir kamu zararından bahsedilemeyeceğinden; sorumluların ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesindeki iddiaların kabulüyle 100 sayılı İlamın 13. maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, oy çokluğuyla,

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 06.04.2022 tarih ve 51593 sayılı kararı)