B) Fore kazıkların üst kotunun başlık kirişi içinde kalan kısmının demirli beton miktarından düşülmediği görülmüştür.

Fore kazık donatı detay projesine göre, fore kazığın … cm'lik kısmı başlık kirişinin içerisinde kalmaktadır. Dolayısıyla, fore kazıkların …cm boyundaki kısmına karşılık gelen hacim başlık kirişinin yapımında kullanılan demirli beton hacmini aynı miktarda azalttığından fore kazıkların başlık kirişleri içinde kalan kısmının demirli beton miktarından düşülmesi gerekmekte iken düşülmemesi sonucu kamu zararı oluşmuştur.

Sorumlular savunmalarında, fore kazıkların üst kotunun başlık kirişi içinde kalan kısmının demirli beton miktarından düşülmemesinin … cm'lik ve … cm'lik kazıklar için sehven atlandığını, ancak … cm'lik kazıklara ait onaylı projede başlık kirişi bulunmadığından bu kazıklar için düşülmesi gereken beton hacmi bulunmadığından bahisle kamu zararını yeniden hesaplamışlar ve yapılan hesaplama yerinde görülmüştür.

Bu itibarla, raporda kamu zararı olarak hesaplanan … TL'nin;

… TL'sinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından bu tutar için ilişilecek husus bulunmadığına,

… TL kamu zararının Harcama Yetkilisi …, Gerçekleştirme Görevlisi ve hakedişi imzalayan … ile hakedişte imzası bulunan … ve … müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 53'üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, karar verildi.

(Sayıştay 1. Dairesinin 9.3.2023 tarih ve 10899 sayılı kararı)