130 sayılı ilamın 1’inci maddesiyle ... Belediyesi tarafından ihale edilen “... Yapım İşi”nde, yüklenici ... Şti.’ne Yapım İşleri Genel Şartnamesi, İdari Şartname ve Sözleşme hükümlerine aykırı olarak süre uzatımı verilmesi ve bu süreler için kesilmesi gereken gecikme cezasının kesilmemesi sonucu ... TL’ye verilen tazmin hükmünün 20.11.2019 tarih ve 46928 sayılı Temiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Esas yönünden inceleme:

Yüklenici ile idare arasında ... tarihinde imzalanan sözleşmede işin süresi 800 gün, işin bitim tarihi ise ... olarak belirlenmiştir. Çeşitli tarihlerde verilen süre uzatım kararlarıyla işin bitim tarihi ... olarak belirlenmişken idare ... tarihli ve 102 sayılı kararla yüklenicinin talebine cevaben yoğun geçen kış şartlarını dikkate alarak 72 gün ek süre vermiş ve iş bitim tarihini ... olarak yeniden belirlemiştir. Daha sonra çeşitli tarihlerde verilen süre uzatımları sebebiyle iş ... tarihine kadar uzamıştır.

Söz konusu işe ilişkin Sözleşmenin “Süre Uzatımı Verilebilecek Haller ve Şartları” başlıklı 18 inci maddesinde;

“18.1. Süre uzatımıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesi uygulanır.”

denilmektedir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin Süresi ve Sürenin Uzatılması” başlıklı 29’uncu maddesinde;

“(1)İşin, sözleşmesinde belirlenen zamanda tamamlanıp geçici kabule hazır hale getirilmemesi durumunda gecikilen her gün için sözleşmesinde öngörülen gecikme cezası uygulanır.

(2) Mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımı verilebilecek haller aşağıda sayılmıştır:

a) Doğal afetler.

b) Kanuni grev.

c) Genel salgın hastalık.

ç) Kısmi veya genel seferberlik ilanı.

d) Gerektiğinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek benzeri diğer haller.

(3) İkinci fıkrada belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilmesi ve Yükleniciye süre uzatımı verilebilmesi için, mücbir sebep olarak kabul edilecek durumun;

a) Yüklenicinin kusurundan kaynaklanmamış olması,

b) Taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması,

c) Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemesi,

ç) Mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde Yüklenicinin İdareye yazılı olarak bildirimde bulunması,

d) Yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi,

zorunludur.

…,

(9) İşin tamamlanması için sözleşmesinde tespit edilen tarih veya süre haricinde başkaca kayıt bulunmayan işlerde, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi ile resmi tatil günleri göz önünde tutularak iş bitim tarihi veya süresi belirlenmiş sayılacağından, yüklenici, çalışmadığı bu gibi günleri öne sürerek süre uzatılması isteğinde bulunamaz. Ancak süre uzatımlarında, yapılacak işin özelliğine göre çalışılamayacak günler de dikkate alınarak verilecek süre belirlenir.”

hükmü yer almaktadır.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından havanın fen noktasında çalışılmayan günler için il ve ilçeler bazında hazırlamış olduğu tahmine dayalı verilerde ... ilçesinin 15 Aralık ve 1 Nisan arası 105 günlük dönem, hava şartları nedeniyle çalışılmayan dönem olarak belirlenmiştir.

Süre uzatım onayının ... tarihinde ve çalışılmayan söz konusu dönem için verildiği görülmektedir. İşin süresi veya bitiş tarihi havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi dikkate alınarak belirlendiğinden, hava şartları sebebiyle süre uzatımı verilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmektedir.

Sorumlular, süre uzatımı gerekçesinin esasen alçıpan asma tavan imalatı için yapılan iş artışı olduğunu iddia etseler de, söz konusu iş artışı olur tarihinin ... olduğu, oysa ki alçıpan asma tavan imalatına ilişkin metraj cetvellerinde tarihin ... olduğu görülmüştür.

Ayrıca gerek yüklenici tarafından verilen süre uzatım talebine ilişkin ... tarihli dilekçede, gerekse süre uzatımına ilişkin ... tarihli ve 102 sayılı kararda, asma tavan imalatından bahsedilmemekte, yalnızca gerekçe olarak yoğun kış şartları gösterilmektedir. Bu bakımdan süre uzatımının yoğun kış şartları gerekçesiyle verildiği değerlendirilmektedir.

Havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan devresi için yoğun kış şartları gerekçesiyle süre uzatımı verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde ... Belediyesi tarafından ihale edilen “... Yapım İşi”nde yüklenici ... Şti.’ne Yapım İşleri Genel Şartnamesi, İdari Şartname ve Sözleşme hükümlerine aykırı olarak süre uzatımı verilmesi ve bu süreler için kesilmesi gereken gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle ... TL kamu zararı oluşmuştur.

Bu itibarla, 20.11.2019 tarih ve 46928 sayılı Temyiz Kurulu Kararında, KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, oy çokluğuyla, karar verildi.

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 19.01.2022 tarih ve 50910 sayılı kararı)