Çevre ve Şehircilik Bakanlığı … İl Müdürlüğünce … tarihinde ihale edilen ve … yükleniminde bulunan … TL sözleşme bedelli … … Teknik Üniversitesi … … … … Güçlendirme ve Onarım işinde; sözleşmenin uygulanması sırasında, proje değişikliği nedeniyle ortaya çıkan …, …, … ve … iş kalemlerinin yeni birim fiyatlarının yüksek tespit edildiği, söz konusu iş kalemlerinin yapım işi olmadığı ve bu nedenle de bunlara %... oranında yüklenici karı ve genel giderin eklenmemesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde yeralan, “Yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini,” şeklindeki tanım gereğince montaj işleri de yapım işi kapsamında değerlendirilmiştir.

Buna göre, imalatın yanısıra, yerine montajı da kapsayan söz konusu iş kalemleri birer yapım işi olduğundan, belirlenen rayiçlere %... oranında yüklenici karı ve genel giderin eklenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, sorguda kamu zararı olduğu iddiası ile hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy çokluğuyla karar verildi.

(Sayıştay 1.Dairesinin 08.04.2021 tarih ve 10829 sayılı kararı)