YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Havza Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 27/07/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Temel Eğitim Kurumları Öğrenci Taşıma İhalesi" kapsamında imzalanan sözleşmenin tek taraflı feshi sebebiyle davacının 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 25/11/2020 tarih ve 31315 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Covid-19 salgını sürmekteyken öğrenci taşınması için açılan ihalenin, salgın sürecinde gerçekleştirilmesi sebebiyle okulların uzaktan eğitim yapabileceği, ihale konusu taşımanın yapılamayabileceğinin yüklenici tarafından öngörülebileceği idare tarafından ileri sürülmekte ise de; davacının ihale konusu yüklenilen edimin gerçekleştirileceği düşüncesiyle ihaleye katıldığı ve sözleşme imzaladığı nazara alındığında, kendi kusurundan kaynaklanmayan, genel salgın hastalıktan kaynaklanan mücbir sebepten dolayı davalı idarenin almış olduğu karar sebebiyle edimin yerine getirilmesinin imkânsız hâle geldiği, davacının sözleşmenin uygulanmasının imkânsız olduğu yönünde iddialarına karşılık Hazine ve Maliye Bakanlığı değerlendirmesi alınmadan ihalelere katılmaktan 1 yıl süreyle yasaklanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihale konusu işe ait sözleşmenin 20/08/2020 tarihinde imzalandığı, işe başlama tarihinin 07/09/2020, işin bitiş tarihinin 18/06/2021 olduğu, iş süresinin180 iş günü olarak belirlendiği, davacının 08/10/2020 tarihinde verdiği dilekçe ile tek taraflı olarak sözleşmeyi fesh ettiği, konuya ilişkin olarak Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 16/10/2020 tarihli yazısında, yükleniciler tarafından öne sürülen mücbir sebebin sözleşme imzalandığı tarihte de mevcut olması, sonradan ortaya çıkan bir durum olmadığından sözleşmelerin yükleniciler tarafından tek taraflı olarak feshedilmesinin mümkün görülmediğinin belirtildiği, tek taraflı feshin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25/f bendine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle Kanun'un 26. maddesi gereği yasaklanmalarına karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 23/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

(Danıştay 13. D., T. 23.3.2022, E. 2021/5323, K. 2022/1183)