İstemin_Özeti : Ankara 17. İdare Mahkemesi'nin 12.12.2014 tarih ve E:2014/300, K:2014/1345 sayılı kararının; ihale konusu cihazın üreticisi firmanın devrinin, ihale tarihinden sonra gerçekleştiği, bu durumun Türkiye distribütörünce taraflarına çok sonra haber verildiği, cihazın üreticisi firma ile doğrudan irtibatları olmadığı için devir işleminden haberdar olmadıkları, üretime ara verildiği için cihazı temin edemedikleri ve bunun kendi kusurlarından ileri gelmediği, mücbir sebep şartları olan öngörülemezlik ve önlenemezlik şartlarının gerçekleştiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın_Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirketin 1 yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 18.02.2014 tarih ve 28917 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 10. maddesinde sayılan mücbir sebep hallerine bakıldığında hem öngörülemezlik, hem de önlenemezlik şartlarının bir arada gerçekleşmesi gerektiği, idarelere yapılan başvurularda mücbir sebep olarak belirlenmesi istenilen durumun öngörülmezlik ve önlenemezlik şartlarını birlikte taşıması gerektiğinden 28.06.2013 tarihinde yani davacı firmanın sözleşmeye imza attığı 13.08.2013 tarihinden çok önce ihale konusu cihazın üretici firmasının el değiştirmesi ve bunun da cihazın Türkiye temsilcisi olan davacı firma tarafından bilinmemesinin mümkün olmaması karşısında "öngörülmezlik" şartının gerçekleşmediğinin çok açık olduğu, davacının taahhüt ettiği edimi yerine getirmemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Ankara 17. İdare Mahkemesi'nin 12.12.2014 tarih ve E:2014/300, K:2014/1345 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; oybirliğiyle karar verildi.

(Danıştay 13. D., T. 16.10.2015, E. 2015/1452, K. 2015/3455)