80 sayılı İlamın 2’nci maddesi ile; Belediye tarafından “... Alımı ve Danışmanlık İşi” ile “…Yayınları Gönderim Aboneliği İşi” adı altında piyasa satış fiyatının üstünde kitap alımı yapılması, danışmanlık hizmeti alındığına ilişkin bilgi belge sunulmaması sonucu sebebiyet verilen toplam … TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir.

Somut olayda;

İlişikli … no.lu ödeme emri belgesi ile; Belediye tarafından … tarihli onay belgesi ile “…...ı Alımı ve Danışmanlık İşi” nin doğrudan temin yöntemiyle alımına karar verilmiş ve piyasa araştırması sonucu “her ay güncel ve düzenli olarak 1 yıl süreli … Mevzuatları Kitabı gönderimi” işine en uygun teklifi veren … Kültür Merkezi’nden … TL (KDV dâhil) bedelle alım yapılarak, satın alınan 1 adet … Mevzuat Kitabı için taşınır kaydı yapılmıştır.

İlişikli … no.lu ödeme emri belgesi ile de; … tarihli onay belgesi ile “… Yayınları Gönderim Aboneliği İşi” nin doğrudan temin yöntemiyle alımına karar verilmiş ve piyasa araştırması sonucu en düşük teklifi veren … Kültür Merkezi’nden … TL bedelle alım yapılarak, satın alınan 1 adet … Mevzuat Kitabı için taşınır kaydı yapılmıştır.

Temyize konu İlamda; Sayıştay denetimi esnasında tespit edildiği üzere; … no.lu ödeme belgesindeki alım işi kapsamında; sadece piyasa satış fiyatı (KDV dâhil) ... TL olan 5018 sayılı Kanunla ilgili eski basım bir adet kitabın alındığı, firma tarafından her ay düzenli olarak kitap veya yayın gönderilmediği, herhangi bir danışmanlık hizmeti verilmediği, konuyla ilgili herhangi bir bilgi-belge de sunulmadığı ifade edilerek, piyasa rayicinden yüksek bedelle satın alındığı anlaşılan “…” kitabının, piyasa satış fiyatı (internet satış fiyatı) olan ... TL ile ödenen bedel arasındaki fark üzerinden hesaplanan kamu zararının tazminine hükmedilmiştir. Yine … no.lu ödeme belgesindeki alım işi kapsamında; sadece piyasa satış fiyatı (KDV dâhil) ... TL olan 3 ciltlik bir adet kitabın alındığı, firma tarafından her ay düzenli olarak kitap veya yayın gönderilmediği, savunma ekinde kapağı gönderilen 4 adet kitabın ise söz konusu alım kapsamında olduğuna dair herhangi bir kanıtlayıcı belgenin bulunmadığı, ifade edilerek, piyasa rayicinden yüksek bedelle satın alındığı anlaşılan “…” kitabının, piyasa satış fiyatı (internet satış fiyatı) olan ... TL ile ödenen bedel arasındaki fark üzerinden hesaplanan kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.

Sorumlularca bu tespitlere yönelik olarak rapor aşamasında gönderilen savunmalarda; alımların danışmanlık işini de kapsadığı, ilgili dernek uzmanlarından telefonla güncel mevzuatla ilgili görüşler alındığı, … no.lu ödeme emri belgesindeki alımın sadece 3 ciltlik bir adet kitaptan ibaret olmadığı, taraflarına farklı zaman aralıklarında 4 adet kitap daha gönderildiği, kapak resimlerinin savunmaya eklendiği, ayrıca Kamu İhale Kanununa uygun olarak en düşük teklif veren firmadan alımın gerçekleştiği ifade edilmişti. Bu defa temyiz dilekçelerinde ise; İlamda yer alan tespitlere yönelik herhangi bir itiraza yer verilmeden, yani alım işinin mahiyetine (danışmanlık hizmeti içerip içermediği, her ay düzenli olarak kitap gönderimi yapılıp yapılmadığı, birden fazla kitap alınıp alınmadığı ya da aynı iş kapsamında başka kitapların da alınıp alınmadığı gibi konulara) hiç değinilmeden, alımın en düşük teklifi veren kamu yararına çalışan dernekten yapıldığı ileri sürülerek konunun esasına itiraz edilmiştir.

İlamda yer alan tespitler ve eldeki bilgi-belgeler doğrultusunda yapılan incelemede; doğrudan temin yöntemi usulüne uygun olarak alımların en düşük teklifi veren … Kültür Merkezi’nden yapıldığı görülmüş ise de; … ve … no.lu ödeme emri belgeleriyle yapılan … Kitap Alım İşlerinin; sadece 2 adet (birisi 3 cilt halinde) kitap alımından ibaret olduğu, danışmanlık hizmetlerini içermediği, firma tarafından (1 yıl süreyle) her ay düzenli olarak kitap veya yayın gönderilmediği anlaşılmakla; alınan kitaplara ödenen bedellerin piyasa rayicinden yüksek olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca temyiz dilekçelerinde … Kültür Merkezinin kamuya yararlı dernek olduğu ileri sürülse de, Belediye Kanunu’nun 75’inci maddesine göre Belediyeler kamu yararına çalışan derneklerle ancak ortak hizmet projeleri yürütebilir ve yürütülen projenin maliyetlerine katlanabilir. Somut olayda; kitap bedeline ilişkin ödemelerin anılan Dernekle yürütülen herhangi bir ortak hizmet projesi karşılığında yapıldığını söylemek de eldeki bilgi ve belgeler ışığında mümkün değildir.

Bu itibarla; ilgili Belediye tarafından rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla kitap alımı yapılarak 5018 sayılı Kanunun 71(d) maddesi gereğince kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşıldığından, sorumluların temyiz itirazları reddedilerek, 80 sayılı İlamın 2’nci maddesi ile verilen … TL tutarındaki tazmin hükmünün TASDİKİNE, oy çokluğuyla, karar verildi.

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 16.11.2022 tarih ve 52469 sayılı kararı)