GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

23 sayılı İlamın 7 nci maddesiyle; … Kanalizasyon Parsel Bacası ile Evsel Bağlantı Arası ve İçme Suyu Bağlantılarının Yapılması İşi sözleşme tarihinden itibaren yıllara sari olmasına rağmen işe ait hakediş ödemelerinde vergi tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine hükmedilmiştir.

… Belediyesi ile … Ltd. Şti. arasında imzalanan Sözleşme’nin “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (on) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.

9.2. Yüklenici taahhüdünün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 60 (altmış) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.” denilmektedir.

Aynı Sözleşme’nin “Sözleşmenin imzalanması” başlıklı 35 inci maddesinde; sözleşmenin 08.10.2019 tarihinde bir nüsha olarak imzalandığı ifade edilmektedir.

Sorumlular tarafından Temyiz Kuruluna iletilen ve … Belediyesi tarafından Sosyal Güvenlik İlçe Müdürlüğüne hitaben yazılan 17834958/993 sayılı yazıda 09.10.2019 tarihinde yüklenicinin işe başladığı bildirilmektedir. Sözleşmedeki 60 günlük süreye göre işin bitim tarihi 07.12.2019’dur.

Temyiz dilekçesine ekli belgelerden yüklenici tarafından 07.12.2019 tarihli dilekçe ile süre uzatımı talep edildiği, 13.12.2019 tarihli 17834958/79974216-1367 sayılı yazı ile 30.01.2020 tarihine kadar süre uzatımı yapılmasının uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.

08.03.1985 tarihli 411 Seri No.lu Maliye ve Gümrük Bakanlığı Tebliği’nde;

“…sözleşmesine göre yılı içerisinde bitirilmesi gereken inşaat ve onarım işinin, her ne sebeple olursa olsun yılı içerisinde bitirilemeyerek ek süre verilmesi ve bu sürenin ertesi yıla taşması halinde, ek süre ile ilgili kararın verildiği tarihten, ek süre verilmemiş olmakla birlikte işin bitiminin ertesi yıla taşması halinde ise, ertesi takvim yılı başından itibaren ödenecek istihkak bedelleri üzerinden %5 oranında gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekir.

Diğer taraftan, aynı yıl içerisinde bitirilmesi sözleşmeye bağlanan, ancak daha sonra her ne sebeple olursa olsun birden fazla takvim yılına taşan söz konusu işler dolayısıyla daha önce tevkifat yapılmaksızın ödenmiş istihkaklar nedeniyle ayrıca tevkifat yapmaya gerek bulunmamaktadır.” denilmektedir.

Sayıştay Genel Kurulunun 28.02.1962 tarihli 2733/1 sayılı Kararı’nda; “…daha önceki takvim yılında işin ertesi yıla sari olduğu henüz tahakkuk etmeden evvel ödenmiş bulunan istihkakların artık gelir vergisi stopajında dikkate alınmaması gerekeceği” denilerek, başlangıçta yıllara sari olmayıp sonradan yıllara sari hale gelen işlerde gelir vergisi tevkifatının işin yıllara sari hale gelmesinden sonra düzenlenecek hakedişlerden yapılması gerektiği ortaya konulmuştur.

Burada belirtilen tarihlere göre söz konusu iş başlangıçta yıllara sari olmadığından gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekmeyecektir. Ancak süre uzatımı ile birlikte 13.12.2019 tarihinden itibaren yıllara sari hale geldikten sonraki hakedişlerde gelir vergisi tevkifatı yapılmalıdır.

Temyize konu Daire Kararı’nda iş yıllara sari hale gelmeden önce düzenlenen hakedişlerden gelir vergisi tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Ancak yukarıda yapılan açıklamalara göre, söz konusu iş yıllara sari hale gelmeden önce yapılan hakediş ödemelerinden gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekmemektedir.

Bu itibarla, dilekçi itirazlarının kabulü ile 23 sayılı İlamın 7 nci maddesiyle verilen … TL tutarındaki tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, oy birliğiyle, karar verildi.

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 26.10.2022 tarih ve 52403 sayılı kararı)