Dava; davacı şirket ve şirket ortakları sıfatıyla diğer davacıların 4735 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 23.11.2007 tarih ve 26709 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararın iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihalede sözleşme uyarınca malın teslim süresinin 180 gün olarak belirlendiği, sözleşmenin 02.02.2007 tarihinde imzalandığı ve 180 günlük sürenin 05.02.2007 tarihinde başladığı, yurt dışı görevlendirmelerdeki gecikmeler ile davacı şirketin yük altında eğilme sıcaklık deneyine itiraz üzerine hakem laboratuvar olarak seçilen TÜBİTAK, TSE ve ODTÜ ile yapılan yazışmalardan kaynaklı olarak toplam 46 günlük cezasız ek süre verildiği, 03.08.2007 tarihinde sona eren 180 günlük normal süreye 46 günlük ek süre de dahil edildiğinde 18.09.2007 tarihinde teslimat için öngörülen sürenin sona erdiği, davacıya 27.09.2007 tarihinde noter aracılığı ile ihtarname gönderilmesine ve 30 günlük süre tanınmasına karşın herhangi bir mal teslimi yapılmadığı, sözleşmede 9 parti halinde ve her bir partide 50.000 adet olmak üzere toplam 450.000 adet malın teslimi öngörülmesine ve numuneler üzerinde davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nce yapılan deneylere davacı şirketin 22.05.2007 tarihinde yaptığı itiraz üzerine ODTÜ'den alınan Deney Raporları ile ilgili sonuçların 16.08.2007 tarihinde davacı şirkete bildirilmesine karşın sonraki süreçte herhangi bir teslimat yapılmadığı, ihale sözleşmesi kapsamında yükümlülüğün yerine getirilmediği sonucuna varıldığından, davanın davacı şirket ve yarıdan fazla hisseye sahip ortak davacı K3'nın 4735 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından reddine, diğer davacı K1 hakkında tesis edilen yasaklama kararına ilişkin olarak ise; K1'in davacı şirkette %10 oranında hisse sahibi olduğu, bu haliyle yarıdan fazla hisse sahibi olmayan K1 hakkında tesis edilen yasaklama kararında hukuka uygunluk görülmediğinden davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin de kısmen iptaline karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin (f) bendinde, "Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek" fiili yasak fiil ve davranış olarak belirtilmiş, anılan Kanun'un 20. maddesinin (b) bendinde ise, "Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25. maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi" hâlinde idareye sözleşmeyi feshetme hakkı tanınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 25.12.2006 tarihinde yapılan "450.000 adet Cam Elyaf Takviyeli Polyesterden Mamul Yol Kenar Dikmesi Alımı" ihalesinin davacı şirket üzerinde kaldığı ve ihale sözleşmesinin 02.02.2007 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin 11.3. maddesinde; yüklenicinin teslim edeceği cam elyaf takviyeli polyester veya çelik yol kenar dikmelerini 9 parti halinde ve her bir partide en az 50.000 adet olmak üzere işin başlangıcından itibaren 180 takvim günü içinde teslim edeceğinin öngörüldüğü, sonraki süreçte davacı şirkete 46 günlük cezasız ek süre verildiği, davacı şirketin 08.08.2007 ve 11.09.2007 tarihli dilekçeler ile 120 günlük cezasız ek süre talebinin davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nce reddedildiği ve noter aracılığı ile çekilen ihtarnamenin 01.10.2007 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, 30 günlük sürenin sonunda davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 05.11.2007 tarihli ve 5783 sayılı işlem ile mücbir sebep olmaksızın, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdün yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmenin feshedildiği ve kesin teminatın irat kaydedildiği, ardından davalı Ulaştırma Bakanlığı'nın 12.11.2007 Olur tarihli işlemi ile 4735 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca davacı şirket ve ortaklarının bir yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, bu kararın 23.11.2007 tarih ve 26709 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan davada, davacı şirketin sözleşme gereği 120 günlük süre içerisinde yerine getirmesi gereken taahhüdünü mücbir sebep olmaksızın, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle sözleşmenin feshedilmesi üzerine, sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespit edilmesi talebiyle Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı, anılan Mahkeme'de görülen davada yaptırılan 28.12.2009 ve 19.09.2011 tarihli bilirkişi raporlarında, davacı şirketin malı süresinde teslim edememesine davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün sebebiyet verdiği, davacı şirkete sebebiyet verilen gecikme nedeniyle en az 156 gün ek süre verilmesi gerektiğinin belirtildiği, davacı şirkete 156 gün ek süre tanınmaksızın sözleşmenin feshinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ve davanın kabulü yolunda hüküm kuran Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.05.2012 tarih ve E:2010/349, K:2012/193 sayılı kararının Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 27.06.2013 tarih ve 2013/15736, K:2013/17827 sayılı kararıyla onandığı görülmektedir.

Bu itibarla, davacı şirket ve ortaklarının kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmaları ile sözleşmenin feshine neden olan sebebin aynı olduğu ve bu sebebin Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Yargıtay kararlarıyla ortadan kaldırıldığından, davanın davacı şirket ve yarıdan fazla hisseye sahip ortak davacı K3'nın kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasında hukuka uygunluk bulunmadığından, Mahkeme kararının redde ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.

Mahkeme kararının, diğer davacı K1 hakkında tesis edilen yasaklama kararının iptaline ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

(Danıştay 13. D., E. 2010/2409 K. 2015/2657 T. 25.6.2015)