1038 sayılı İlam’ın 12. maddesiyle Etüt ve Projeler Daire Başkanlığı ile yüklenici ... Şti. arasında 18.09.2008 tarihinde sözleşmesi imzalanan … bedelli "… Binası Yapımı" işinde, hakediş ekleri ve SGK hizmet dökümlerinin incelenmesi sonucu; çalıştırılması taahhüt edilen teknik personellerin adı geçen işlerde çalıştırılmadığı gerekçesiyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde;

İlam’da; İşe ilişkin sözleşmenin 24. maddesinde taahhüt edilen teknik personelleri iş süresi boyunca işin başında bulundurmayan istekliden her bir mühendis ve teknikerin işin başında bulunmadığı her gün için günlük 100 TL/GÜN ceza kesilmesi gerektiğinin düzenlendiği, bu madde kapsamında istihdam edilmesi gereken ve üçünün kimliğine ilişkin noter tasdikli taahhütname verilen söz konusu dört teknik personelin kayıt dışı çalıştırılmaması ve en az asgari ücretten maaş, stopaj ve sigorta primlerinin yatıyor olmasının zorunlu olduğu, eğer söz konusu istihdam ilgili mühendislerin kendi nam ve hesabına yapılmış ise kesilen faturanın ibrazının gerektiği, ancak yapılan incelemede söz konusu kişilere maaş ödendiği ya da sigorta primlerinin yatırıldığına dair kanıtlayıcı belgelere rastlanmadığı belirtilerek tazmine hükmedildiği görülmüştür.

Dilekçede ise dört teknik personelden ikisinin kendi nam ve hesabına çalıştığı belirtilmiş olup buna ilişkin fatura vb. kanıtlayıcı belgeler de ibraz edildiğinden bu iki teknik personel için ceza kesilmesine gerek bulunmamaktadır.

Diğer iki personel için hükmolunan tutara ilişkin olarak da hüküm tarihinden sonra tahsilat bildirilmiştir.

Bu itibarla, 471 sayılı ilamın 12. maddesiyle … TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünden mevzuata uygun ödenen … TL’sinin düşülerek kalan … TL’sinin DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE, karar verildi.

(Sayıştay Temyiz Kurulunun 02.12.2014  tarih ve  39734  sayılı kararı)